В условиях глобализации мирового хозяйства, изменения векторов интеграции в рамках СНГ усиливается роль правоохранительных структур в обеспечении экономической безопасности. В их функции входит защита совместными усилиями законности внешнеэкономической деятельности, нейтрализация и противодействие новым видам налоговой и экономической преступности с применением механизмов сотрудничества и взаимодействия.
Различные авторы рассматривают три сценария такого развития в среднесрочной перспективе: распад интеграционной группировки; разноскоростная интеграция внутри ЕС; движение к федерализму с созданием в конечном итоге Соединенных штатов Европы1. Что касается дальнейшего взаимодействия стран СНГ, то множество точек зрения по этой проблематике сводится в основном к двум различным позициям. Первая состоит в том, что углубление интеграции на постсоветском пространстве окажет стимулирующее влияние на развитие экономики стран-членов Содружества. Сторонники другой точки зрения, наоборот, полагают, что СНГ служит тормозом на пути более быстрого развития входящих в группировку государств, в первую очередь России .
С наибольшим разбросом мнений и позиций российских и зарубежных авторов и специалистов по проблемам евроинтеграции столкнулся при оценке степени её влияния на экономическую безопасность России и выработке предложений по оптимизации внешнеэкономической политики России по отношению к Евросоюзу в новых условиях. «Проевропейское» крыло, выступающее за вступление России в ЕС или ассоциацию с ним, считает, что цена, которую придется заплатить РФ за равноудаленное положение в международных отношениях, может оказаться слишком высокой. Такая позиция аргументируется тем, что в результате расширения ЕС и вовлечения в его орбиту абсолютного большинства европейских государств создается единое общеевропейское пространство, регулируемое Союзом В этих условиях Россия рискует остаться единственной европейской страной вне Европы. Противоположная позиция сводится к следующему: как мировая держава, расположенная на двух континентах, Россия должна сохранить свободу определения и проведения своей внутренней и внешней политики, свой статус и преимущества евроазиатского государства и крупнейшей страны СНГ, независимость позиций и деятельности в международных отношениях. Стратегической задачей России является при этом обеспечение национальных интересов и повышение роли и авторитета РФ в Европе и в мире3.
При обосновании выбора наиболее рациональной и эффективной модели партнерства и сотрудничества РФ с Евросоюзом на среднесрочную и долгосрочную перспективу также встретился с многообразием мнений и оценок экспертов по этой проблеме. Различные точки зрения высказываются по перспективности взаимодействия России с ЕС в рамках зоны свободной торговли, в формате формируемого Общего европейского экономического пространства, а также при расширении и углублении хозяйственных связей со странами Союза на правовой базе ВТО, после вступления РФ в эту международную организацию.
Позиции различных российских экономистов и политологов в отношении перспективности последнего варианта резко отличаются. Противники присоединения России к ВТО акцентируют внимание на том, что открытие внутреннего рынка приведет к задержке модернизации отечественной промышленности, к упадку в отдельных отраслях экономики, которые не выдержат международной конкуренции. Национальная экономика может попасть под контроль западных банков и в зависимость от ТНК, которые через ВТО будут определять ее структуру, объемы производства и уровень занятости. и т.п. Сторонники вступления РФ в ВТО выдвигают не менее весомые аргументы: интересам евроазиатской страны в наибольшей степени соответствует членство в международной, а не региональной европейской организации. Этот процесс улучшит условия деятельности российских экспортеров на внешних рынках, благодаря формированию конкурентной среды. Российским предприятиям откроется доступ к импорту современных технологий. Отстаивая необходимость ориентации на нормы и правила ВТО, сторонники присоединения к ней ссылаются на положительный опыт использования этих норм в повседневной жизни 140 членов этой международной организации .
Наконец, при анализе особенностей интеграционных процессов на постсоветском пространстве и выработке на этой основе предложений по оптимизации внешней политики России по отношению к странам СНГ также встретился с большим разбросом точек зрения российских ученых и экспертов по этим проблемам. При оценке перспектив взаимосвязанного интеграционного развития РФ и стран СНГ российскими экспертами выделяются следующие три сценария: пространство Содружества утрачивает для России нынешнее значение; поддержка российской экономики требует ориентации на СНГ, а взаимосвязи со странами Содружества приобретают все большее значение; пространство СНГ является для РФ жизненно важным. 3
Критическое осмысление различных подходов, позиций и прогнозов по указанным ключевым проблемам региональной интеграции позволило автору выработать по ним свою позицию и на основе изложенных в соответствующих разделах работы собственных оценок специфики интеграционных процессов в Европе и на постсоветском пространстве - оценить перспективы дальнейшего взаимодействия России со странами ЕС и СНГ.
Особенности межгосударственных отношений России и Украины в исследуемые годы автор показывает, что ключевым стержнем в определении основ и принципов межгосударственных отношений любого государства является проблема национальных или национально-государственных интересов. Для России также как и для Украины они состоят в гарантировании суверенитета, государственной независимости, самостоятельности, сохранения территориальной целостности и нерушимости ее границ, достижении надежной безопасности во всех измерениях – военно-политическом, экономическом, экологическом, гуманитарном, социально-культурном и т.д. Определяющими интересами в межгосударственных отношениях являются также преодоление экономического кризиса и динамичное развитие народного хозяйства, обеспечение высокого жизненного уровня населения, создание правового демократического государства, которое сможет интегрироваться в европейское и мировое сообщества. Большое значение для Российской Федерации и Украины имеет установление нормальных добрососедских межгосударственных отношений со странами как ближнего, так и дальнего зарубежья, соблюдение правил международного сосуществования, проведение политики мира и сотрудничества и т.д.
В разделе, на конкретном фактическом материале показывается, что проблема взаимоотношений – предмет острых политических дискуссий, в которых, к сожалению, априорные политико-идеологические предпочтения доминируют над прагматическим анализом сложившихся межгосударственных экономических связей. При отсутствии продуманной стратегии возобладала политика сугубо ситуативная, нацеленная на достижение исключительно краткосрочных политических соглашений между основными кланами (корпорациями), формирующими социально-политическую структуру общества. Обнаружилась поразительная повторяемость в Украине многих ранее проявившихся в России социально- экономических тенденций, сходство основных макроэкономических и структурных проблем. Как и Россия, Украина испытала ряд реструктивных для экономики явлений: хронические неплатежи и бартеризацию коммерческого оборота, острый бюджетный кризис, прогрессирующую деиндустриализацию и сворачивание сфер науки и наукоемких производств. И в Украине, и в России в равной мере наблюдалось возникновение не столь экономического, сколько политического (и при этом полукриминального) рынка, на котором люди, соединяющие власть и собственность, ведут торг по их распределению и перераспределению, стремясь к фактической приватизации самого государства .
Эти межгосударственные отношения свидетельствуют о значительном совпадении трансформационных парадигм Украины и России. Реальное экономическое положение как в России, так и в Украине характеризуется высокой степенью государственного вмешательства, корпоративным слиянием политических и экономических управленческих элит. В этой связи в работе автор специально отмечает, что неблагоприятно складывающейся для Украины конъюнктурой мирового рынка, разрушением производственного потенциала украинской топливно-добывающей и металло-перерабатывающей промышленности, традиционно формировавшаяся заинтересованность этой страны в продвижении на внешние рынки товаров продовольственной группы, а также продуктов производства черной и цветной металлургии, угольной и химической промышленности имеет явную тенденцию к снижению.
Энергетическая зависимость Украины от России проявлялась в 90-е годы в двух объективных экономических составляющих: хронической задолженности Украиной перед российскими компаниями-экспортерами нефте- и газопродуктов, электроэнергии, несанкционированного забора нефти и газа из российских экспортных трубопроводов, включая реэкспорт государством части отобранного газа. Актуальными показателями энергетической зависимости явились, в частности, «газовый конфликт» 10 декабря 1999 года, когда Россия полностью прекратила поставки на Украину нефти и электроэнергии в связи с систематическим подворовыванием последней российского газа, «бензиновый кризис» лета 1999 года, перманентный энергетический голод на промышленных предприятиях Восточной Украины и т.д.
В настоящее время, принимая во внимание различающиеся подходы к безопасности, Россия не может полагаться на Украину в военном производстве, предоставляя ей дополнительную карту в игре. Единственной сферой, где потенциал сотрудничества ещё достаточно высок, являются коммуникации. Россия нуждается в украинских портах, так же как и в трубопроводах. Для России самое главное – превращение Украины посредством всевозможных механизмов в дружескую территорию, находящуюся в добрососедских межгосударственных отношениях.
Большим препятствием в реализации этой задачи, как отмечается, является поиск взаимоприемлемого политического ее решения, что в значительной мере зависит от руководства Украины. К сожалению, можно констатировать, что в течение длительного времени такое решение не только затягивается, но по существу и не обсуждается на должном межгосударственном уровне между двумя странами. Далее в разделе на большом фактическом материале показываются до сих пор нерешенные проблемы: во-первых, статус Крыма, это особый вопрос и в 90-е годы, и в настоящее время, который грозит еще более обособиться в будущем. Нынешняя трактовка места Крыма в политической системе Украины как автономной республики является уже сейчас компромиссом; во-вторых, это статус г. Севастополя, который возник и был построен как главная военно-морская база Российского Черноморского флота и являлся особым административным округом, управление которым осуществлял Санкт-Петербург, а военно-морская администрация назначалась непосредственно российским императором. Таким образом этот город всегда являлся русским и не относился к Украине .
В этой связи в работе особо подчеркивается, что решение Н.С.Хрущева о передаче Крыма Украине не касалось Севастополя. Конфликт вокруг Севастополя нанес вред российско-украинским межгосударственным отношениям, вызвав вспышку антироссийских отношений в Украине. В апреле 1997 года СФ призвал президента Б.Н. Ельцина потребовать для Севастополя статус международного политического образования под совместным управлением России и Украины. Но правительство Украины не устраивало такое разрешение проблемы и оно не торопилось с решениями. По большому счёту Украина не хочет уступать Севастополь России, поскольку эта территория может принести хорошие источники доходов, а во-вторых, Севастополь – уникальная стратегическая и военно-морская база, которая может укрепить стратегическое положение как России, так и Украины; в-третьих, межгосударственные отношения России и Украины касаются и современные проблемы черноморского флота.
В разделе проведен большой исследовательский анализ, который свидетельствует о том, что украинская сторона всячески пыталась ослабить в исследуемые годы российско-украинские межгосударственные отношения.
Это подтверждают следующие факты:
1. переход на новые цены на газ и обвинения Киева в желании «империи» задушить «свободолюбивую» «независимую» и «демократичную» Украину;
2. конфликт вокруг Тузлы;
3. конфликт с захватом маяка в Ялте и вокруг других объектов Черноморского флота РФ;
4. попытка поднять цену за аренду базы Черноморского флота в Севастополе в 20 раз в нарушение действующих договоренностей;
5. создание ГУАМ — сообщества, не скрывающего своей антироссийской направленности, последующая модернизация этого союза в так называемое «Сообщество демократического выбора» с участием еще более русофобски настроенных Польши и прибалтийских республик;
6. демонстративный союз Украины и Грузии, многочисленные совместные выступления против России с оскорбительными высказываниями;
7. откровенная дискриминация русских в Крыму, поддержка крымских татар и продвижение их во все органы власти по принципу «лишь бы не русских»;
8. притеснения Православной церкви на территории Украины, особенно в западных и центральных областях, перенос униатского центра в Киев, центра русского Православия, несмотря на многочисленные протесты значительного числа граждан страны;
9. агрессивное вытеснение русского языка из всех сфер официальной жизни, несмотря на то, что большинство населения страны говорит на нем и повседневно использует его в быту, игнорирование желания большинства населения (а достаточно было бы и просто значительной части) придать русскому языку статус второго государственного;
10. попытка запретить российское телевещание уже даже на платных, кабельных каналах и ряд других.
В этой связи особо отмечается, что кроме вышеназванных конкретных фактов, есть еще сама атмосфера, установившаяся в отношениях между нашими государствами — нездоровая, отравленная атмосфера вражды, которая постоянно присутствует в повседневной жизни.
Автор подчеркивает, что в межгосударственных отношениях России и Украины особое значение имеют русский язык, культура, соотечественники.
Так, например, участники круглого стола в Харькове, который состоялся еще в январе 1997 года, охарактеризовали ситуацию, сложившуюся на Украине вокруг наших соотечественников как «культурно-языковую войну против большей части собственного народа», осуществляемую с «сознательным попранием собственной Конституции, неисполнением собственных законов и игнорированием международных обязательств Украины». Этот вывод подтвердили и участники представительной международной конференции «Диалог украинской и русской культур в Украине», состоявшейся в конце 1997 года в Киеве. Они отметили, что попытки юго-восточных регионов Украины использовать русский язык в качестве официального были торпедированы потому, что центральные и местные власти Украины проводят политику «двойного стандарта», которая не только резко расходится с провозглашенными правовыми нормами и запрещает использовать собственные законы, но и реально направлена на скорейшее вытеснение русских из всех сфер общественной жизни.
В настоящее время в межгосударственном сотрудничестве перед Россией и Украиной стоят четыре, по мнению автора, важнейшие задачи: во- первых, в среднесрочной перспективе демонтировать нынешнюю экономическую модель «донор-реципиент», не подорвав при этом перспективы экономического развития Украины; во-вторых, найти взаимоприемлемый компромисс в гуманитарной сфере, отвечающий интересам развития украинской государственности и одновременно способствующий сохранению ресурсов гуманитарного сотрудничества; в- третьих, не допустить превращения российско-украинской границы в линию, разделяющую два народа, и источник конфликтности между двумя государствами; в-четвертых, преодолеть действительную или кажущуюся несовместимость внешнеполитических и военно-политических курсов России и Украины и по возможности перейти к их гармонизации.
Для осуществления этих и других целей 8 мая 2005 года президенты Украины и России В. Ющенко и В. Путин подписали заявление о создании российско-украинской межгосударственной комиссии, в которой отмечалось, что президенты Украины и Российской Федерации "руководствуясь стремлением развивать отношения стратегического партнерства на основе дружбы, добрососедства и взаимной выгоды, стремясь к постоянному повышению эффективности российско-украинского сотрудничества и усовершенствования механизмов взаимодействия России и Украины, заявляют о создании российско-украинской межгосударственной комиссии".
Похожие рефераты:
- Сущность и особенности межгосударственных отношений на современном этапе
В условиях глобализации мирового хозяйства, изменения векторов интеграции в рамках СНГ усиливается роль правоохранительных структур в обеспечении экономической безопасности. В их фу...- Особенности развития российского страхового рынка на современном этапе
Проведем анализ основных показателей мирового страхового рынка, положение России, в том числе и в сравнении с другими государствами, представляющими особый интерес с точки зрения из...- Система повышения квалификации на современном этапе
Профессиональное развитие оказывает положительное влияние и на самих сотрудников. Повышая квалификацию и приобретая новые навыки и знания, они становятся более конкурентоспособными на рынке...- Проблемы потребительского кредитования на современном этапе
Основная проблема, присущая потребительскому кредитованию, вытекает из его главного достоинства, а именно – малого размера потребительского кредита. Для получения кредитного портфеля, сравним...- Структура оптовой торговли на современном этапе
Макроэкономические функции оптовой торговли трансформируются на микроуровне в разнообразные подфункции или функции оптовых торговых предприятий, среди них можно назвать следующие:
~ функция ...
|
Дипломные работы 
